Visst är tillväxt och visst är det kul att influera människor att ta risker, men då måste även systemet stötta att det kan gå fel ibland. Nu pågår en häxjakt i det svenska rättssystemet, på att jaga företagare som tagit risker och misslyckats. Detta avskräcker ju också från just att ta risker att skydedet i aktiebolagsformen urholkas.
Hela systemet måste ju samverka för att detta skall ske och när rättsliga krafter påverkar att minimera risktagandet så avskräcker ju detta också.
Samordna spåren så kanske det lyckas !!
//Jari

Även vissa bankkontor är stopper när det gäller expansion. SEB i Solna är ett exempel på ett sådant bankkontor. Jag är styrelseordförande i ett medelstort företag som efter recesionen 2009, nu laddar om för expansion. Trots hyfsad lönsamhet och soliditet på över 50% motarbetade banken våra ideer om förstärkning av konkurrenskraften, lönsamheten och expansion möjligen beroende på att dom inte förstod branschen. Expansion är förvisso förenat med risk men vi har tidigare visat på vår duglighet att hantera risk. Tryggheten framför allt sa dom och då blir det förstås ingen expansion.

Hur skall utplundrade företagare kunna växa och vilka drivfjädrar ger det svenska systemet till entreprenörer? Sverige har tillsammans med Danmark det högsta skattetrycket och det är ingen slump att företagen inte växer. Där skatterna är låga och regelverket minimalt växer företagen. I områden som Singapore och Hong Kong är tillväxten god därför att skatterna är låga och reglerna är få och enkla. Om skatterna är låga så ökar riskvilligheten. Nu är det för kostbart att misslyckas. Kan det vara så svårt att inse detta enkla samband. Det finns hyllmeter med forskning som påvisar sambandet mellan regler, skatter och tillväxt.

Det är inte alltid så sant och enkelt som du vill framställa. Tillväxt är en i samhället splittrad definition. De som talar om tillväxt menar ofta större företag d.v.s. att företagen växer oavsett vad de arbetar med. Men sett ur ett nationalekonomiskt synsätt handlar tillväxt egentligen mer om ökad export och att det är dessa företag som skall låtas växa mha av samhälls insatser.

Personligen tycker jag att det är viktigt att se till hela marknaden och öka förståelsen bland såväl politiker som företagare att de finns anledning att lära sig mer om vad som egentligen kan skapa tillväxt utan större ansträngningar.

Vid en studie jag själv gjort visar det sig att i princip alla svenska företag ser Sverige som sin marknad. Detta innebär ett kapitalt misslyckande för EU som är en gemensam marknad och som skall verka på lika villkor oavsett vart i Europa vi handlar.
Varför satsas det inte mer på att öka kompetensen runt just detta? Vi hade alla vunnit på att se till att mindre företag får upp ögonen för att den svenska marknaden numera är en delmarknad liksom Stockholm är en delmarknad för ett svensk företag. EU marknaden är precis lika den svenska och det är därför av vikt att vi tar den i anspråk.

Men studen visar att inte bara företag och politiker ser Sverige som sin marknad utan att även Innovationssystemet poängterar att det är Sverige som är den bästa marknaden. Mest märkligt av allt är att man sedan ofta förespråkar USA som nästa intressanta marknad och att Eu kommer först på 3 eller 4 plats.

Det är ett kapitalt misslyckande från EU och politiker i allmänhet.

Skulle vi kunna få svenska företag att i större utsträckning arbeta med ”lokal” export inom EU skulle vi få en rejäl skjuts i ekonomin och därmed tillväxten!

Insatser för ökad kunskap om EUs inre marknad skulle göra större skillnad än punkt insatser för enskilda utvecklingsprojekt i stort och det är ett sätt att även få resurser till nyutveckling!